Критическая рецензия на фотосерию Юльевой Ирины «Нежный возраст»

2009-2010 Sabsk city, Saiint Petersburg region, Russia

На первый беглый взгляд (а беглость является довлеющей характеристикой современного видения) работы данного автора не представляют собой чего-то необычного. Превратившись в массовую повседневную практику, фотографии сложно сейчас вскрыться как предмету глубокой рефлексии. С работ Ирины на зрителя смотрит повседневность, которая любит скрываться.

Итак, мы перешагиваем объективистско-замыленную стадию и встаем на позицию рефлексирующего зрителя, чье представление складывается из множества малых восприятий. Неравнодушный и интеллектуальный зритель будет стараться воспринять образы с фотографий сознательным путём, в то время, как его представления будут окрашиваться бессознательным. Этот тонкий процесс не имеет право быть простым слепым разглядыванием. Автор пытается создать возможность возникновения практического отношение с миром, явленным нам сквозь данную фотосерию. Реализуя свои творческие задачи, фотограф проявляет свой интерес к обыденной жизни обыкновенного человека из «глубинки», интерес к коллективному опыту и коллективным представлениям.

Было бы невежеством рассматривать эту серию работ как результат запечатления мира таким, каков он есть. Фотография Ирины – не просто механический инструмент, а мощная конвенциональная система, которая сохраняет от видимого объекта лишь визуальное качество, выхватывая остальные аспекты реальности, которые обычно не воспринимаются в перцептивном смысле. Пространство действительности осваивается человеческим сознанием (равно как и бессознательным). Автор этой фотосерии представляет нам свой глубоко личный опыт видения, причем событие фотографирования на её работах является не менее важным, чем те события, которые оказались запечатленными на фотопленку. Перед зрителем предстает не стенограмма, но особая идеология визуальных форм, которая преподносит нам автора, совершающего шаг к тому, чтобы быть «Я». Таким образом, автор, выступая как внимательный антрополог, изучающий жизнь жителей провинции, в первую очередь конституирует своё Я, Я в поиске которого он пребывает, которое он может обрести только посредством Другого.

Обратимся же к самим фотографиям Ирины. Её работы – это «хитрая» объективность, форма осмысления и интерпретации мира. Эта серия – место, где физическая реальность встречается с творческим разумом. Хотя слово «встреча» в данном случае не совсем верно характеризует происходящее. С одной стороны мы можем говорить о «встрече», если мы пользуемся языком телевизионной передачи о путешествиях: «Человек с большой земли встречает племя туземцев». Но на самом деле это не встреча. В этом и феномен фотографии как искусства. Она провоцирует не встречу, но столкновение. Этого мира, таким, каким он видится нам с отпечатков, просто не существует. Эта встреча не может произойти. Но происходит столкновение, очень интимное и чувственное, как бы парадоксально это не прозвучало.

Образы с фотографий действительно напоминают племя туземцев, чья жизнь тщательно и последовательно описывается в блокноте внимательного антрополога. К нему уже давно привыкли, никто не обращает внимания на его повсеместное присутствие, кроме одного ребенка. Этот прекрасный образ, запечатленный на светочувствительном слое пленки, очень противоречивый, очень живой и притягательный. Эта юная «леди», словно маленький детеныш, ещё не рассталась с матерью. Она ещё только изучает внешний мир, впитывая символические формы поведения, в которые упакованы разделяемые людьми этого мира смыслы и верования. Автор ещё успела поймать её наивный, постигающий действительность взгляд. Её опыт видения ещё не настолько богат, она новый молодой член «племени», который пока ещё может остановиться и взглянуть в объектив камеры, но пройдет секунда-другая, и она поспешит за окликивающей её матерью.

Автор, вторгающийся в нищий жизненный мир «деревень, поселков, малых городов», оказывается перед богатой визуальной средой. И он не теряется, он не просто смотрит, но видит, отказываясь от естественной установки – придавая значение и смысл событию. И каков этот взгляд? Кто видит? Не взгляд ли это того ребенка, взгляд на ещё не именованный мир, взгляд того, кто ещё не говорит, но уже видит и понимает? Мы не будем отвечать на этот вопрос. Он находится вне социальной власти языка. Эта серия работ не просто очередное исследование, имеющее строгую «академическую» структуру. Если взглянуть на эти фотографии, как на философские поиски, то (в этом плане я соглашусь с мнением Славоя Жижека) становится ясно, что автор не даёт какого-то универсального ответа, о поиске ответов даже не идет и речи, — формулируется вопрос. И в этом, как я считаю, есть главная заслуга автора.

Нельзя обойти стороной и эстетическую сторону фоторабот. Временами нечеткая фокусировка, черно-белая пленка с крупным зерном лишь в очередной раз доказывают, что автору важнее Что, а не Как. Это анти-гламур, анти-глянец, это чувства и переживания, в которые упакованы культурные смыслы. Серия стремится стать профетической, пробуждающей интенциональное состояние, которое, в свою очередь, включает в себя подмножество состояний рефлексивных.
Работы Ирины, по своей сути, — двойной ритуал. Фотографирование есть оптическая проекция материальных объектов; то, что снимает Ирина, есть не что иное, как танец – вселенная жеста и мимики. Все её персонажи непосредственные участники ритуала, а опыт фотографирование предстает опытом считывания и особого захвата этого мира. Что видит автор в этом ритуале? Она не ждет решающего момента, когда композиционные сочетания геометрических форм явятся одновременно и смыслом произведения. В работах присутствует сюжет, но не в качестве самоцели, а как контекст автора – стилевые и смысловые корни, личность автора.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание – это художественная ценность работ. «Суждения вкуса», проанализированные Кантом, предполагают различный жизненный опыт. «Суждения вкуса» никогда не свободны от социальных условий. Эстетическое отношение должно, в первую очередь, характеризоваться «незаинтересованностью». Изображение нельзя оторвать от функции, которую это изображение призвано выполнять. И тут зритель может занять две принципиально разные позиции, каждая из которых кардинально перемещает точку схода. Кто-то увидит в этих работах повседневную фотографию родом из провинции. Автор в этом случае исчезает, дефекты картинки списываются на несовершенство техники, а объект приобретает священный характер. В данной парадигме возможно появление лишь информационного интереса. Фотографию тогда можно признать наиболее достоверной репродукции реальности. Но так ли это? Искушенный зритель способен увидеть здесь скрытые самостоятельные, но взаимосвязанные измерения.

Несовершенная картинка противостоит девальвации значимости снимка с легкой руки технологического процесса. Автор не любуется, это не результат простодушного «щелканья». Автор имеет дело не просто с предметами самими по себе, но с образами, которые представляют собой конструкт сознания, отрицающий и переосмысливающий реальность.
В поисках себя и своего собственного-Я автор испытывает глубокое переживание, принимающее форму интроекции. В результате Ирина представила честную серию о личном. Серию, которая формулирует очень важные вопросы. Теперь наступает очередь зрителя: сможет ли он задать себе эти вопросы? Кто знает.

Егор Шмонин

Текст рецензии предоставлен куратором курса в Смольном институте свободных искусств и наук, фотографом Игорем Лебедевым

3143total visits,18visits today

17 комментариев

  1. Drink 16 апреля 2012 Reply

    Ребята, вы сами-то понимаете, какую хрень несет автор?

  2. bigmikemc 16 апреля 2012 Reply

    выпал в осадок… вот как надо писать рецензии — все слова вроде русские, но ни автор, ни читатели ни хрена не понимают… я, естестенно, всей фотосерии не видел, но судя по представленным фотоработам, говорить там по сути не о чем, а рецензию написать надо… отсюда и словоблудие…

  3. Наталия 16 апреля 2012 Reply

    Это ж ужас что такое!!!!!!!!! Как же так писать-то можно? Несчастные читатели.

  4. Fotodepartament 16 апреля 2012 Reply

    Дорогие читатели, это рубрика «Стеденты» и она играет по правилам жанра — тексты публикуются «без купюр» и вся ответственность лежит на авторе публикации, для которого тексты становятся, возможно, первыми попытками самостоятельных рецензий. Читатель порой будет вынужден терпеть, если начал читать тексты в это рубрике-эксперименте.

  5. Наталия 16 апреля 2012 Reply

    Нет уж, извините. Потерпеть можно лишь в том случае, когда пишущий понимает О ЧЕМ пишет и ДЛЯ ЧЕГО. Как скажем, Ролан Барт, Михаил Ямпольский или еще кто. Но в данном случае я лично вижу попытку интеллектуального самолюбования, без особых на то оснований. Почти лишенный смысла набор умных слов, короче говоря.
    К тому же с опечатками, что говорит, на мой взгляд, о пренебрежении. Чтоб вот перед отправкой не проверить текст на предмет «блох»? И может авторам для начала стоит «потренироваться на кошках», а уж после этого «выходить в свет».

    С уважением!

  6. Наталия 17 апреля 2012 Reply

    Господа! Ну что ж вы комментарии-то все удалили? В них не содержалось ничего неприличного. Как-то некрасиво, знаете ли. Боитесь травмировать нежную авторскую душу? Зря. Пусть тоже тренируется.

    • fotodepartament 17 апреля 2012 Reply

      Наталия, восстанавливаем комментарий, который был адресован Вам:
      Увы, таковы наши условия и условия рубрики, и мы готовы и берем на себя ответственность в публикации текстов студентов разных ВУЗов и программ, именно потому что, что, возможно, из них когда-нибудь вырастут “Роланы Барты или Михаилы Ямпольские, или еще кто-то”. То, что можно увидеть в текстах студентов сейчас – право читателей увидеть, объективно оценить уровень рассуждений, но потом еще раз посмотреть на рубрику, в которой опубликованы тексты или фотопроекты, которые еще будут здесь. И перестать так категорично относиться к ним.
      Если мы не нашли все ошибки, то будем стараться быть внимательнее.
      Если Вам есть что сказать в контексте рубрик журнала, то с радостью примем и опубликуем Ваш текст или мнение, если они будут не менее стройны, чем у Барта или Ямпольского, раз Вы сами задаете такой уровень. Мы открыты к предложениям.

      • Наталия 17 апреля 2012 Reply

        Ну что Вы! Я не претендую на то чтобы оказаться вторым Бартом, Ямпольским и т.п. Я претендую лишь на то, чтобы меня не мучили как читателя не слишком осмысленным набором слов. Относились с уважением.
        Претензии по поводу ошибок адресовались не вам, а автору. Кстати, а почему он сам отмалчивается-то?
        Мне есть что сказать в контексте визуальных искусств. Скажем, кино или театра. Но, боюсь, написанное мной покажется простоватым и незатейливым в контексте даже студенческого текста. Тем более, что Канта я не читала, А значит отбор уже не прохожу))

        • Egor Shmonin 17 апреля 2012 Reply

          Здравствуйте, Наталия! К сожалению, я сам не знал, что этот текст находится в открытом доступе, так что отмалчивался я по неведению. Я не мог подумать, что оскорблю Вас этим «набором». По-видимому слова, порожденные моей нежной душой, вызывают мучения. Жаль.
          Все-таки с уважением.

          • Наталия 17 апреля 2012

            Доброй ночи, Егор! Полноте. Вы ничуть меня не оскорбили. Скорее — позабавили. За что Вам большое спасибо.
            Просто — с уважением))

          • Egor Shmonin 17 апреля 2012

            Ну и прекрасно! Вызвать честную улыбку — дорогого стоит. А серия Ирины правда хорошая

  7. bigmikemc 17 апреля 2012 Reply

    мдя… комментарии тут оказывается трут… ну да, это написано студентом и про студенческую работу… но студента этому ТАК НАУЧИЛИ, он просто воспроизводит требования преподавателя… а вот это уже страшно….

    • Egor Shmonin 17 апреля 2012 Reply

      Ну Вы меня прямо-таки за биоробота принимаете! Считаете, что у меня нет своего мнения? Только стилистически плохо скомбинированные шаблоны?

  8. fotodepartament 17 апреля 2012 Reply

    Дорогие читатели никто в журнале Ф. комментарии не стирает и никогда стирать не будет. Мы перекстанавливали систему комментирования Disqus и часть комментариев почему-то стала не видна на этой странице, хотя вы можете увидеть, что вверху записи высвечиваются 7 комментариев, а также часть «невидимых» комментариев вы можете спокойно увидеть в правом меню вверху во вкладке «Комментарии». Мы постараемся их вернуть и еще раз опубликовать второй наш ответ, который был адресован Наталье, но не знаем как система себе поведет. Надеемся, что справимся и все комментарии вернутся. Потому что за то, что мы публикуем — особенно учитывая названия и смысл рубрик, в которых публикуются материалы, нам не стыдно.

    • Наталия 17 апреля 2012 Reply

      А мне было адресовано аж два ответа? А почему лишь мне? Тут еще имеются дискутанты))

  9. Asamoletova 17 апреля 2012 Reply

    А можно вопрос автору все ж таки? К примеру, вот это чего такое: «Неравнодушный и интеллектуальный зритель будет стараться воспринять образы с фотографий сознательным путём, в то время, как его представления будут окрашиваться бессознательным»? Можно получить разъяснение, например, насчет этой реплики.

  10. Марина 16 августа 2012 Reply

    Уважаемый автор. Простите, конечно, но ваш текст, правда, ужасно перегружен терминологическим самолюбованием и заигрыванием с высоколобой философией в ущерб стилистике, грамматике и, к сожалению, смыслу. У меня не создалось ощущения вашей лично заинтересованности в работах автора… Более того, за нагромождением сложных речевых оборотов мне вовсе не удалось «увидеть»эти работы Вашими глазами, глазами рецензента и критика. Всё гениальное просто. Старо как мир, но по-прежнему работает. Учитесь ясности мысли, потому что она является показателем ясности ума и, как следствие, текста. Удачи!

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*