Диалог. Аудитория. Критика

02_detail

О важности диалога

Одной из самых трудных задач для фотографа может стать решение вопроса о самопозиционировании. И  я совершенно не имею ввиду процесс сбыта продукции, который на самом деле должен быть последней ступенью (и не всегда обязательной) во взаимодействии с фотографией. Что для меня действительно важно, так это осознание того факта, что результат чьей-то деятельности представляет интерес для окружающих и того, какое место эта деятельность занимает в обширном континууме всей проделанной или запланированной работы.

В конце концов, большинству фотографов практически нечего сказать. Они могут быть хорошими маркетологами и их проекты иногда бывают кричащими, но этот наносной лоск довольно эфемерное явление. Конечно, интернет процветает на продукте такого рода, учитывая, что каждый день рождает необходимость в новом сенсационном материале. После резонансного потока «лайков» и «шеров», уже не имеет особого значения, подвергалась ли работа серьезному и пристальному рассмотрению. Какая разница, если на следующий день люди заметят насколько она неубедительна и банальна, когда им уже брошен очередной “шедевр” на съедение. Не страшно, если фотографа привлекает подобная игра, но я лично не испытываю к ней ни малейшего интереса.

Большое значение имеет диалог произведения с окружающим миром. У моих студентов он, как правило, сводится к поиску отсылок. Знать не только о необходимости наличия, но и о сути этого самого диалога — вот что ценно.

Это то, почему многие жанры кажутся мне устаревшими. Безусловно, нет ничего плохого в обращении к уличной фотографии в духе, скажем, Гарри Виногранда. Но, опять же, я говорю о потребности в диалоге, а не в бессмысленном подражании, которое распространяется на большую часть современных авторов. Возьмем тему семьи. Замечательно, если вы хотите ее затронуть, однако, совершенно очевидно, что здесь мы столкнемся с бесчисленным множеством интерпретаций, это не отрицает значимости вашей личной истории, это порождает естественный вопрос: чем она может зацепить других людей, и каков ваш существенно новый вклад?

Может быть это своего рода симптом нашего времени, чей взгляд все больше направлен вовнутрь — как правило не озвучивать подобные соображения. В конце концов, не так давно мы все вместе были “людьми года” по версии журнала Time и определенно чего-то стоим, не так ли? Но современная фотография не должна ошибочно восприниматься как группа самопомощи. Самолюбование в этой отрасли и так предостаточно.

Современная фотография стала чересчур комфортной. И преходящее увлечение Новым Формализмом может быть очевидным выражением этого утверждения: если вы хотите обойтись без идей крупного размаха кого-то вроде Ласло Мохой-Надя вам, наверняка, действительно слишком комфортно. Вот что больше всего меня беспокоит. Это не значит, что я не заинтересован в том, что делают фотографы, совсем наоборот. Но их действия должны быть направлены на что-то большее, нежели, фотография сама по себе. Если у вас возникает вопрос на что именно, почитайте Живопись. Фотография. Фильм Мохой-Надя.

Я верю, что есть обширное поле для развития семейной и уличной фотографии, или Нового Формализма. Но это не может быть процессом бесконечного “перефразирования” и эгоцентризма. Как я уже сказал, необходим диалог, развивающийся дискурс. Важно стремление узнать немного больше, быть открытым для вещей, которые заставляют нас выходить из зоны комфорта, вместо того, чтобы закутываться в уютный вакуум, позволяющий смотреть на мир без всякой опаски.

К вопросу об Аудитории

Unseen 2015

Unseen 2015

Заявка на грант (который ты не получишь) > работа над проектом > продвижение проекта > возможная публикация нескольких фотографий в журнале > публикация в модном фотоблоге > публикация в лимитированном выпуске 500 монографий > выставка >  захоронение в архиве собственного сайта

Майкл Дэвид Фриберг

По Фотоландии бродит призрак — призрак аудитории.

Социальные сети в известной степени наполнены дискуссиями о том как построить и развить свою аудиторию. Большинство из них самореферентны и приносят крайне мало пользы, в таком случае, с какой же целью они существуют?

Не так давно Колин  Пэнталл много писал о той нише, к которой я и сам принадлежу — о фотокнигах и их читателях. Фестиваль фотокниг, как один из аспектов этой темы, с моей точки зрения больше напоминает небольшую группу людей, организующих, по сути, одно и то же мероприятие, передвигаясь с места на место, по аналогии с бродячим цирком. Оттиск здесь, оттиск там, оттиск по всем сторонам. Не поймите меня неправильно, в теории, я поддерживаю эту идею. Однако, цель её практического воплощения видится мне в расширении аудитории и я не уверен, что на данный момент эта цель близка к реализации.

Только на днях, мне попалась статья Майкла Дэвида Фриберга: “Мы тратим тысячи долларов и многие годы своей жизни на проекты, только чтобы опубликовать дорогую фотокнигу, которая, вероятно, удостоится внимания ограниченной группки других фотографов, редакторов, фото-гиков и пр.” “Невероятная недальновидность нашей индустрии поражает. С высокой степенью уверенности и заранее определенными критериями, мы искали в ней то, что должно было последовательно приводить к нужному результату, но на деле, это кажется не лучшим способом эффективного распространения работ”.  

В каком-то смысле Фриберг не прав. Все-таки эти недальновидные способы распространения легко доступны и обладают аудиторией, какой бы малой она не была. Но основной вопрос, которым задается Фриберг: та ли эта аудитория, с которой мы хотим взаимодействовать? Должна ли работать схема, приведенная вначале?

Другими словами, есть ли альтернативы тому, что на первый взгляд выглядит как самый очевидный способ охватить легко доступную аудиторию?

Разве не абсурдно, что фотография, являясь одним из самых, а то и самым популярным видом медиа, находясь в руках профессионалов высокого уровня, остается практически невидима для тех, кто радостно штампует снимки при помощи своих телефонов и планшетов, делится ими и получает взамен такой же продукт?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что многие фотографы думают о своей аудитории, как о любой предопределенной части, уже существующей когорты фотомира. То есть в первую очередь вы концентрируетесь на проекте, получаете готовый продукт и уже после задумываетесь о реципиенте. Возможно, это не лучший подход.

Чем больше наши размышления касаются изобразительного искусства, тем острее встает вопрос аудитории. Если чрезмерно отдаваться потаканию спроса, существует риск редуцировать свою работу до сугубо развлекательного явления. Хотя такой подход оказался вполне успешным для некоторых известных фотографов. Противоположный путь — послать к черту всех, кто не способен воспринять ваше детище. Где-то между этими двумя крайностями должны проглядываться жизнеспособные пятна.

Если предположить, что в качестве художника, вы хотите вырваться из описанной выше схемы — существует множество вариантов. Необходимо просто начать мыслить за пределами коробки. И также быть готовым к тому, что привлечение новой аудитории не сразу даст плодотворный результат. Например, должна ли ваша фотокнига быть узкоспециализированным и стилизованным изданием? Все же, в нынешнем виде, это носитель существует в крайне ограниченных условиях. Во многом это касается и экспонирования — галерея, которая обычно попросту является бутиком для обеспеченных людей, далеко не единственное место, где могут быть выставлены ваши работы. Тех, кого не устраивает ограничение узким профессиональным кругом, и чьи интересы идут дальше желания отхватить лучший кусок пирога, должны рассматривать как можно больше способов расширения аудитории. И первый вопрос, который должен возникнуть: кому может быть интересно то, что я делаю? И как донести до этих людей свои идеи, вне зависимости от той ниши, которой они принадлежат?

Многие выпускники магистерских программ по изобразительному искусству прямо сейчас беспокоятся о том, как подобраться к издателям или организовать выставку. Но действительно ли это те цели, которые вы хотите преследовать?

Пирог фотоиндустрии очень не велик, а крошки, которые вам удастся подобрать могут оказаться не слишком питательными. И вместо того, чтобы довольствоваться этими крошками, следует поискать целый пирог в другом месте. Не ограничивать себя мыслями об аудитории, которую вы знаете вдоль и поперек, но обратиться к той, о существовании которой вы еще не подозреваете.

Критика в Фотографии

Contact

Untitled Fuji Instax contact print, © JM Colberg

Последние несколько месяцев я провел много времени, анализируя то, чем я занимаюсь, если быть более точным я много размышлял о критике современной фотографии. Что есть критика? Как она должна работать? Чего я хочу добиться, занимаясь ею? И каков должен быть мой подход в зависимости от тех или иных целей? Все эти вопросы могут показаться эгоцентричными, но в первую очередь они связаны с желанием хорошо делать свою работу. И поскольку для меня критика точно не является процессом извлечения какой-нибудь аннотации из PR статьи с последующим описанием картинок (те, кто заинтересован в более широком изучении проблемы, могут обратиться к книге Джеймса Элкинса “Что случилось с Арт-критикой?”), вопрос о том, что же именно я должен делать, остается открытым.

Редкий день в мире фотографии обходится без очередного “скандала” или всплеска негодования. Такое впечатление, что интернет превратился в бесконечно возмущающийся механизм на стероидах. Некоторые из этих “проблем”, безусловно, заслуживают обсуждений, но подавляющее большинство не стоит внимания и на то есть свои причины. Ни одна подобная дискуссия обычно не затрагивает конечную цель чьей-либо задумки. Безусловно, цель не всегда оправдывает средства. Но догматизм, лежащий в основе какого-либо скандала, делает всю процедуру бессмысленной (или годной только для пустого набивания очков в пользу затеявшего шумиху ). И, признаюсь, я весьма разочарован тем фактом, что многие из этих скандалов проходят безрезультатно.

Взять, хотя бы World Press Photo и их ежегодную драму, разворачивающуюся вокруг проблемы фотоманипуляции. Вы удивитесь насколько сильно желание некоторых людей обходить стороной эту бессмысленную дискуссию, повторяющуюся как День Сурка из года в год. Я уверен, многие захотят возразить мне по поводу ее бессмысленности. И я соглашусь, что тема манипуляции имеет большое значение. Но если одни и те же разговоры не сопровождаются реальными изменениями, сомнение в их эффективности не нуждается в  дополнительных стимулах.  

Критика должна если не добраться до сути проблемы, то по крайней мере попытаться сделать это. Я думаю, что критика хороша, когда она предлагает различные пути решения, даже если они не всегда ведут к результату. В конце концов, окружающий мир слишком сложен и многогранен, чтобы у одного критика была возможность разрешить ту или иную проблему в одиночку.

Тоже самое относится и к фотографиям. Хорошие работы — те, которые поднимают значимые вопросы, открывают новые грани для мысли и чувства — а не те, которые просто являют собой очередное подтверждение чего-либо. Главное, что меня интересует в ходе рассмотрения работы: говорит ли она мне что-то о чем я еще не знаю? Вовлекает ли в конфронтацию, в диалог с предлагаемыми способами мыслить и чувствовать? И это сложнейшая задача для фотографа: как передать то, что не присутствует на изображении, как сфотографировать чувство?

Наверное, это не для кого не сюрприз, но больше всего я не переношу, когда фотография безоговорочно диктует мне что думать. Что еще важнее: вы не получите ничего ценного, предписывая своей аудитории определенную реакцию. Здесь необходимо уточнение: вы не получите ничего ценного как художник, но это не помешает вам создать весьма популярный проект или хорошо продаваемую книгу. Критика должна проработать и эту почву: есть ли проем между коммерческим и художественным успехом (часто оказывается, что есть, это можно наблюдать на примере Энни Лейбовиц и многих других авторов, если заглянуть поглубже в мир художественной фотографии).

Обычно, я стараюсь избегать сторонних отступлений в дискуссиях о фотографии, но хорошая критика должна иметь надежду на достижение того, что как я полагаю, называется сатори в Дзен Буддизме. Это может быть неожиданно новый взгляд на что-либо, который внезапно обогащает чью-то жизнь. В таком случае вопрос, который я задавал чуть выше: сообщает ли фотография что-то, чего я не знал прежде? — немного трансформируется: дает ли мне эта фотография возможность увидеть мир по-новому? Вы не можете знать этого заранее (в противном случае, мы возвращаемся к директивному характеру работы). Вы должны почувствовать это и задача критики облечь эти чувства в слова.

За последние несколько лет мои взгляды и мысли претерпели множество изменений, в основном эти изменения носили постепенный характер, но случались и резкие скачки. Я хотел бы думать, что когда твоя деятельность связана с искусством, это то, на что ты можешь возлагать надежды. Но неизменным осталось мое убеждение о жизненно важной роли критики в современной фотографии. И это действительно один из самых сложных видов деятельности, где каждый новый шаг — это очередная крутая гора, которую необходимо одолеть.

В действительности, все вышеизложенное представляет собой лишь попытку выразить словами то, откуда возникают сайты, подобные этому, или любая другая схожая активность, попытка, которая могла бы пролить немного света на то, что может являться окончательной целью.

Оригинальный текст: Йорг Колберг

Перевод: Ирина Ханина

Источник: Conscientious Photography Magazine

1374total visits,7visits today

0 Comments

Leave a reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*